«Shame on you, Obama!»

Obama har nå startet en skitten kampanje mot Hillary Clinton, ved at han kommer uriktige opplysninger om Clintons forslag til ny helesereform. Fy!

Nå er det kanskje på tide at også Obama begynner å snakke om politikk, og hva han vil med landet? Å snakke om forandring og fornyelse hjelper ikke, dersom han ikke vet hva han vil forandre?

Engasjement

I løpet av mine år i AUF har jeg opplevd enormt mye postivit, samt en del negative ting. I dag har jeg vært så heldig at jeg fikk muligheten til å delta på Lindås AP sitt årsmøte. Det er kjekt, fordi en treffer disse originale personlighetene som er så forskjellig fra en selv, samtidig som en opplever et samhold som på mange måter er helt unikt.

Av og til tenker jeg på hvorfor jeg ble med i AUF, og hvorfor jeg fortsetter å engasjerer meg i denne organisasjonen. Jeg ble med fordi jeg er enig i AUF og AP sin politikk, samtidig fortsetter jeg å engasjere meg i organisasjonen fordi jeg brenner for en mer rettferdig verden. Men gjør alle politikere det?

I dag fikk jeg en oppvekker, en nødvendig oppvekker. Jeg er ikke med i AUF fordi jeg ønsker å spille et spill, eller fordi jeg skal kunne fremme meg selv. Jeg er med, fordi jeg ønsker å tale de svakeste sin sak, og fordi jeg brenner for rettferdighet. Mitt engasjement øker når jeg ser at det går ann å gjøre en posititv forskjell for menneskene rundt meg. Jeg får en ny glød når jeg ser at politiske vedtak gjør at noen kan få et bedre liv... Samtidig opplever jeg at enkelte ikke har det samme engasjementet, og det er skuffende. Personer som kun er opptatt av å fremme seg selv, eller en koallisjon har ingenting i Arbeiderpartiet å gjøre!

Jeg håper at i tiden framover vil vi kunne fokusere på ting som virkelig betyr noe, for meg er det å tale de svakestes sak, uavhengig av sak. Og jeg håper at andre i bevegelsen også gjør det samme, på den måten vil Arbeiderpartiet overleve.

Marte Mjøs Pedersen, meld deg inn i Arbeiderpartiet!

Marte Mjøs Pedersen meldte seg nylig ut av partiet Rødt, grunnet konsekvensene av sammenslåingen med AKP. Mjøs Pedersen kommenterer utmeldelsen sin til BA slik:

– Partiet er for meg et redskap for å forandre verden. Rødt er ikke et redskap lenger. Jeg er en realpolitiker som ønsker å jobbe konkret via allianser med fagforeninger og andre partier.

Arbeiderpartiet i Bergen trenger sårt unge radikale kvinner, som vet hvordan det politiske spillet foregår. Mjøs Pedersen er den perfekte kvinnen for Arbeiderpartiet, hun kan være med å vri Arbeiderpartiets politikk mot venstre.

Velkommen skal du være Mjøs Pedersen!

Foto: BA

Er Obama kjøpt og betalt av atomkraftindustrien?

I dagens nettutgave av Aftenposten kan man lese at Hillary Clinton hevder at Barack Obama er kjøpt og betalt av den amerikanske kraftgiganten Exelon. Hillary Clinton har blitt presset til å vise ligningstallene sine, noe hun ikke vil gjøre før hun er blitt valgt som Demokratenes presidentkandidat. I et intervju med ABC News sa Clinton følgende:

- Obama har noen spørsmål å svare for i sin omgang med en av sine største bidragsytere Exelon, et stort atomkraftverksselskap. Tilsynelatende gjorde han noen avtaler bak lukkede dører for å beskytte dem fra full åpenhet i atomkraftindustrien, sa Hillary Clinton.

Litt fakta om Exelon:
Exelon er en kraftgigant i USA og leverer strøm til 5,4 millioner husstander – hovedsakelig i Obamas hjemstat Illinois og i Pennsylvania. Exelon produserer sin kraft på flere måter og datterselskapet Exelon Nuclear eier 10 atomkraftverk med totalt 17 reaktorer. De står, ifølge egne opplysninger, for 20 prosent av USAs atomkraftproduksjon.

Obama selv har valgt å ikke svare på Clinton sine beskyldninger om at han skal beskytte atomkraftgiganten, noe som regnes som svært uvanlig, da kandidatenes rådgivere kommenterer hva som helst i den heftige innspurten. Dersom det stemmer at Obama er kjøpt og betalt av Exelon, tror jeg det vil få store ringvirkninger for hans videre valgkamp. Mange har nok sett på Obama som den "uerfarne", men engasjerte og mest forandringsvillige av de ulike presidentkandidatene i USA. Det store spørsmålet nå er om Obama greier å reise seg, og overbevise velgerne om at beskyldningene er galne. Men er de det?

Flere av Exelons toppsjefer, blant dem administrerende direktør og styreformann John Rowe, har personlig bidratt med ca 13.000 kroner til Obamas kampanje, viser opplysninger fra Federal Election Commission. Også andre toppsjefer i selskapet har bidratt med store summer til kampanjen. Samtidig har Exelon gitt penger til Obama gjennom sin egen politiske aksjonskomité (ExelonPAC)- en organisasjon med mål å støtte politikere som støtter selskapets sak.

For oss som er motstandere av atomkraftverk, lover det ikke bra for miljøet når (kanskje) USAs neste president støtter Atomkraftindustrien i verdens mektigste land.

Kilder: aftenposten.no

Tsunami Tuesday

I dag er dagen som mange politiske interesserte mennesker har ventet lenge på! Det er Tsunami Tuesday.



Alle ubesvarte spørsmål, vil en få svar på i løpet av natten/morgendagen!

Dersom du er utålmodig, og ønsker mer info om det amerikanske valget kan du sjekke følgende sider:

RealClearPolitics
CNNPolitics

eller BarePolitical:)

Valgsendingene kan følges på CNN, Fox News og BBC.

Jeg gleder meg til å følge thrilleren mellom Clinton og Obama, tonight!

Ble Hillary ble reddet av Edwards?

2008 har så langt vært et veldig spennende år. Rent politisk skyldes dette primærvalget til Demokratene i USA. Iowa var første stat ut, hvor Demokratene skulle stemme frem sin neste presidenkandidat. Som alle vet, vant Barack Obama denne staten. Neste delstat ut var New Hampshire, som gjennomførte valget for kort tid siden. 

Politiske analytikere spådde at Obama også skulle vinne New Hampshire. Dette skyldes gode målinger i forkant, hvor Obama gjorde det svært bra. 

Da Hillary Rodham Clinton  vant i New Hampshire, ble det regelrett veldig stille i CNN sine valglokaler. CNN sammen med det som kan kalles politiske analytikere i landet hadde tatt feil.  Clinton var ikke ute av gamet! Clinton overrasket mange når hun vant valget i New Hampshire.  Etter mye summing, mente mange kommentatorer at denne seieren trolig nok skyldtes hennes opptreden et par dager tidligere, hvor hun nesten tok til tårene. I etterkant har det blitt publisert uendelige mange artikler om hvorvidt det var ekte tårer en fikk se, eller om stuntet var en del av hennes strategi for å vinne New Hampshire. Mange har sett på Clinton som en kald, overlegen og lite menneskelig person, samtidig har mange uttalt at de ikke kan identifisere seg med henne. Om tårene har hatt noen innvirkning på valgresultatet vil en nok aldri få svar på, men var det lurt? Ja, jeg mener det. 

I New Hampshire handlet det hovedsaklig om tre kandidater; Hillary Clinton, Barack Obama og John Edwards. Edwards er den av de tre som har fått dårligs pressedekning her hjemme(og ellers), mye kan nok skyldes på at han ikke er afroamerikaner eller kvinne(les: Henholdsvis Obama og Clinton).  Som mange vet er ikke akkurat Edwards og hans støttespillere store fans av Clinton, Obama derimot kan være et alternativ. Dersom Edwards oppslutning ikke hadde vært så "høy" som den faktisk var, ville mange av de som stemte på Edwards trolig gitt stemmen sin til Obama. Med andre ord, Obama kunne knust Clinton.  

Er det bare tull å påstå at Clinton vant pga. tilfeldigheter som tårer, Edwards og en heller svevende Obama? Mange vil nok påstå dette, jeg gjør det ikke. Hillary Clinton hadde(i  motsetning til Edwards og Obama) mobilisert ca. 6000 mennesker i New Hampshire, samt 300 drosjesjåfører?! Dette vitner om et apparat som fungerer, og gjør jobben. Disse menneskene som stod på dag og natt for at senatoren skulle vinne.  Jeg er stolt over en kandidat som tør å være konkret, som har den erfaringe som trengs og at hun hun har en utrolig karisam.  Obama er en stor taler, men der stopper det for min del. 

Jeg gleder meg til fortsettelsen... Det kommer til å gå veien!

Låste seg inne på do før NRK-debatt! Og?

Julaften er noe jeg har opplevd mange ganger tidligere. For å være nøyaktig, 20 ganger tidligere. 20 ganger har jeg sett "tre nøtter til askepott" og 20 ganger har jeg sett "veien til julestjernen". I år ønsket jeg å gjøre noe annet, jeg så på "God Morgen Norge". "God Morgen Norge" er forøvrig et ganske artig program! En blir servert artige historier fra hele Norge, samt en får en innføring i gode gamle juletradisjoner. Men nok om det! Jeg har også lest VG, Dagbladet, Aftenposten og Bergens Tidende, på nett.

Etter at en har lest alle disse ulike nettavisene, innser en at det er de samme nyhetene som preger avisenes forsider. I dag var det Siv Jensen. VG var først ute med å fortelle oss at Siv(Red anm. Siv Jensen) hadde stengt seg inne på do før en NRK-debatt. I 1997 skulle Siv Jensen delta på en viktig debatt, etter at Vidar Kleppe hadde trukket seg i siste liten. Siv troppet opp i studio for å ta debatten, uten medarbeidere fra partiet. Hun fikk plutselig angst, og låste seg inne på toalettet. I en time! Etter mye om og men, fikk NRK-medarbeiderne lokket henne ut av toalettet. Og debatten kunne starte.

Ikke det at denne historien var så utrolig spesiell, men den får likevel førstesidene på landets største avisers nettsider. Hvorfor gjør den det? Er det slik at avisene har absolutt ingenting å skrive om? Eller handler det mer om at journalistene ikke gidder å produsere nyhetssaker på julaften? Jeg mener at dette ikke er en særegen ting for helligdager, men at det illustrer ganske godt hvordan avisene opptrer i dag.

Grunnen til at jeg nevnte akkurat saken om Siv Jensen er uvisst, men sakene som blir publisert trenger ikke ha et godt innhold for å være en viktig sak for dagens nyhetsjournalister. Så lenge en har et kjent ansikt, og kommer med noe nytt, er det greit. Dersom en ikke-kjent politiker kommer med en sak av stor nyhetsverdi, vil han eller hun mest sannsynlig ikke få gehør. Lever vi i en mediehverdag hvor journalister ikke tør å satse nytt, hvor gamle travere skal til stadighet få ansiktet sitt på trykk? Uten et fnugg av nyhetsverdi?

NB! Dette er ikke en NTB-sak!

Top 15 songs: Then And Now

Siden forrige blogginnlegg har jeg bla. rundet 20 år, og i den anledning er det fint å lage en top 15 liste bestående av gode sanger, i ulike sjangere og fra ulike tiår.

Dette er ikke en rangert liste:

Tittel: Artist/gruppe: Album:

1. Respect Aretha Franklin 30 Greatest Hits
2. We shall overcome Bruce Springsteen We Shall Overcome
3. Fix You Coldplay X & Y
4. I Want You Back The Jackson 5 The Best of Jackson 5
5. Imagine John Lennon Imagine
6. Waterloo Sunset The Kinks Somethin Else By The Kinks
7. Smells Like Teen Spirit Nirvana Nevermind
8. Wonderwall Oasis (Whats The Story) Morning Glory?
9. Bohemian Rhapsody Queen A Night At The Opera
10. Under The Bridge Red Hot Chilli Peppers BloodSugarSexMagik
11. No Scrubs TLC Fanmail
12. Fast Car Tracy Chapman Tracy Chapman
13. City Of Blinding Lights U2 How To Dismantle An Atomic Bomb
14. Baba O'Riley The Who Who's Next
15. Forever Young Youth Club

Her kan det kritiseres så mye som det er ønskelig. Jeg ser det kan være noen utsatte låter her, men kom igjen!

( Dette er min subjektive vurdering)